逃往地主又回来（版画）古元——以“图史互证”看《逃往地主又回来》和《土改不会》应当说道，《逃往地主又回来》这幅作品在迄今为止的“古元研究”中不被推崇，但是古元自己对该所画却很重视。古元在《我在延安创作的两幅木刻》一文中专门阐述了创作这件作品的过程和构想。1941年艾青在一篇文章中指出：“《逃往地主之回来》是边区的史画，这作品很肃穆地刻画了边区生活的主要历史，即：被土地政策所驱离了的地主，由于统一战线的构成，他们是装载了家眷返回边区来的。这题材由于作者的严肃处理，仍然是一种政治的概念——而事实上，这题材是最更容易被艺术家们处置成一种概念的。

”“史画”这个概念极为精确，出于艾青对这一题材的深刻理解。今天我们应当更加了解地探究这幅作品的创作背景、动机和意义等问题，并新的评价它在古元延安时期木刻作品中的地位。

1936年，共产党为了创建抗日统一战线，逐步把以充公地主土地为核心的土地革命改变为减租减息的保守政策，到1937年初，陕甘宁边区的土地革命基本暂停，在政策上容许地主之后占据土地、确保缴纳降低了的佃租、给与政治上的选举权，因此有了逃往地主的回来。但是，逃往地主的回来也并不是没阻力和摩擦。这些历史背景可以解释古元自由选择该题材在当时具备的最重要政治意义。古元在《我在延安创作的两幅木刻》中详尽描写了该所画创作素材的来源、动机以及对画面人物形象的处置手法。

当时他听得老乡说道附近田崖庄的逃往“白区”的地主姚大哥又回去了，“我听见这个消息，觉得很有意义，于是创作了一幅木刻作品《逃往地主又回来》。”接下来是他的构想和线条：地主老两口脸色阴郁，仍抱有愤恨；少爷体质疲惫，少奶奶深爱幼儿，对玩世不恭的丈夫有反感；杨家长工跟随着主人回去；在背景中，窑洞外的人于是以议论回来的地主。

古元的这段构想包括着较为错综复杂的思想意识，既有对土地新政策的解读和尊重，同时也体现出对地主阶级的仔细观察、分析和警觉，同时勾勒出有边区的历史背景，是一篇十分朴素而现实的地主家庭素描和陕北边区历史氛围的速写。古元对地主家庭成员在家庭中的角色、性格、表达意见勾画十分简练而深刻印象，但必须留意的是，如果与画面上的人物形象不作较为的话，并非都十分合乎，这是视觉艺术展现出的可能性与局限性所要求的，也可以将其看做是绘画艺术语言对某种被烧结的意识形态语言和心理的修正与突破。在历史史料中，可以找到古元的这种解读和刻画确实现实依据。

无论从创作动机或明确构想来看，《逃往地主又回来》以赞颂共产党统一战线胜利为主要意图，而且作者以非常成熟期的艺术语言顺利地匹敌了这一带有复杂性和矛盾性的现实。另外，它对于地主命运的戏剧性变化给与一种历史主义和客观主义的了解和叙述。

“暂停充公地主土地”和“减租减息”是抗日战争时期延安边区农村政策的基本两翼，减租减息主要是在未分配土地的地区展开。1943年，根据边区政府发售的一系列政策和法律，群众性的土改运动在边区各地广泛进行。这就是古元创作《土改不会》的历史背景。在农民与地主的斗争图像中，古元的《土改不会》以其内容的丰富性、真实性和艺术上的成熟性而被视作经典。

但是在实际理解中，这幅作品仍有不少问题有一点研究。作者自称为这幅作品源于自己在碾庄的生活，但关键的问题是，画面上的地主与农民到底在说道些什么。艾青指出它刻画了边区农民正在向一个地主哲理，拒绝归还多交了的地租；另外一种意见指出，地主老财被农民回答得瞠目结舌，于是编造出“天地良心”等等一派胡言。两种众说纷纭皆不无道理。

古元曾多次先后在两篇文章中谈道，他在边区的报纸上看见绥德的农民拒绝地主撤回多交地租的消息后，要求创作这幅作品。他依据在碾庄的生活经验设想碾庄的农民在土改会上的言行展现出，“以这些人物的思想和感情以及其周围环境事物的形象作为依据，把它刻画出来”。

在历史史料中，可以看见现实的“土改斗争”内容和进程非常复杂。那么，古元所刻画的这场“土改不会”很似乎就是刻画的组织农民、发动群众、积极开展斗争的情景，这幅画的确实意图是希望农民勇气地向地主不作斗争。不管如何理解，如何假设古元这幅《土改不会》中的对话场面和内容，都是一种可能性的理解。

唯一应当坚信的是，对这种对话语境的现实想象不能来自历史史料。因此，这是“图史互证”中的一种研究类型：本身就是史料的图像向其他史料明确提出互证的拒绝；这里的“图史互证”无法是一种事实考据意义上的“互证”，而不能是一种关于可能性与意义的互相演绎。

本文来源：米乐-www.majime-f.com